凌晨两点，宁波高二女生小雨的手机屏幕依旧亮着微光，她正沉浸在和AI的对话里。现实中无处疏解的情绪、和同学的矛盾、父母的不理解，让AI成了她唯一的“灵魂知己”。日复一日熬夜聊天后，小雨上课精神涣散，不愿与人交往，最终选择休学，一心躲进虚拟对话里寻求慰藉。这一案例经媒体报道后引发广泛热议。针对这一案例，记者采访了山西共青团 12355 青少年服务台督导组组长、国家二级心理咨询师樊志慧。结合一线咨询经验，樊志慧从成瘾根源、家庭病灶、破局路径三个维度，剖析青少年沉迷 AI 背后的深层心理困境，为焦虑的家长提供科学可行的教育方案。

成瘾根源

　　小雨因使用AI成瘾而休学属于极端个案，但青少年将 AI 当作核心情感陪伴，已是当下十分普遍的现象。樊志慧引用冰山理论解释，沉迷于AI 只是浮出水面的表层行为，冰山之下，藏着个体遗传特质、校园困境、社会观念、家庭养育互动模式等多重因素。因此，切勿把青春期孩子的问题都归咎于人工智能，这其实是将青少年成长难题过度简单化。

　　AI 之所以轻易俘获青春期孩子，核心在于它精准填补了现实人际关系中无法满足的心理需求。AI 永远可以耐心倾听、无条件接纳、不会评判指责、永远共情。这种完美陪伴，父母、老师、同学做不到，更不真实。现实沟通中，家长习惯打断孩子、拿孩子做比较、开口只谈成绩，忽视孩子对尊重、认同、情绪接纳的核心诉求;而 AI 不存在负面情绪与偏见，持续提供稳定的情绪安抚，持续刺激大脑分泌多巴胺，搭建起即时满足的奖赏回路，让孩子越聊越感到放松舒适、进而产生强烈的情感依附，若长期过度使用，极易演变为成瘾式依赖。

　　樊志慧梳理出三类极易对 AI 产生情感依赖的高危青少年群体： 一是性格敏感内向、存在社交困扰，习惯讨好他人、内心缺乏安全感的孩子; 二是亲子关系疏离，家庭奉行打压式教育，父母只看重成绩、极少给予情感陪伴与沟通的孩子; 三是遭遇校园冲突、校园欺凌或其他事件，没能获得外部支持和有效干预，留下心理创伤的青少年。 这类孩子在现实生活中缺少稳定的情感支持，最终容易退缩到虚拟的 AI 世界中，寻求情绪慰藉与安全感。

　　不少家长疑惑：过去物质匮乏的年代，青少年心理问题反而很少。对此樊志慧表示，每一代人的成长需求完全不同：比如，70、80后年少时的首要需求是生存，再次是安全，多子女或日常结伴户外玩耍就能化解情绪、释放压力、填补情感空缺;当代青少年多是独生子女，且课业压力繁重，线下同伴交往的空间被大幅压缩，社交需求无法满足，所承受的压力全然不同。拿过去的成长标准来要求当下的孩子，本身就是片面单一的问题思维取向。

　　"某种程度上，是父母把孩子推给了AI。"樊志慧说。

家庭病灶

　　“AI 依赖是原生家庭关系的一面镜子。”樊志慧分析，重度 AI 情感依赖的孩子，家庭必然缺少稳定温暖的依恋关系，本质上，孩子是通过AI寻找现实中缺失的、懂得包容与倾听的“父母”角色。

　　然而，许多家长在面对这一问题时，却容易陷入两种典型的干预误区：第一种是单向管控的线性思维，只看见孩子沉迷 AI、成绩下滑的表面结果，采用没收手机、断网、完全禁止 AI 等粗暴手段强行切断联结，直接触发孩子强烈对抗。现实中不少孩子读大学倾向于填报外地院校，其实背后是父母长期管控造成对立的结果;第二种是两极分化的教育方式：家长要么事事严苛、全方位约束管控孩子，要么彻底撒手放任，对孩子不加任何引导与规范。纯粹放任不等于有边界的科学放手，青少年价值观尚未成熟，长期缺少合理约束，很容易滋生心理问题，还会产生行为与道德层面的隐患。以上两种误区，恰恰成为激化亲子矛盾、加重AI依赖的核心诱因。

　　针对以上误区，樊志慧分析，借助AI倾诉交流确实具有明显优势：它能够做到耐心倾听，不会随意评判使用者，并能持续给予情绪上的共情与安抚，这对于在现实中羞于开口的青少年而言，不失为一处低门槛的情绪宣泄出口。

　　但 AI 自身存在无法弥补的短板：它没有内在的价值判断底线，也不具备独立辩证思考的能力，只会一味迎合使用者的情绪诉求，难以引导青少年学会换位思考、体察他人处境。从心理学专业视角来看，真正的共情不只是单纯接纳情绪、给予倾听陪伴，更重要的是引导个体多元、客观地看待问题，这一点 AI 无法实现。从积极层面看，AI 能够给有社交障碍、人际困扰的人群搭建低风险的练习空间，方便他们演练沟通方式、梳理应对思路;但它绝不适合作为主要的情感寄托。人工智能本质上是助力成长的工具，而非容纳所有情绪的精神港湾。

　　倘若长期将 AI 当作唯一倾诉对象，人容易陷入“虚假情绪满足”的孤独闭环。过度依赖 AI，还可能引发社交能力逐步退化，逆转是非常难的。真实的人际交往充满分歧、磨合与和解，而 AI 始终单向顺从使用者。长期习惯这种相处模式，青少年在遭遇现实挫折、人际冲突时，无法应对、心理承受力会十分脆弱。唯有找准定位，把 AI 视作辅助工具，将真实的人际互动和情感交流作为成长的核心，方能培养青少年健康完整的社交人格。

破局路径

　　那么，家长该如何区分孩子对 AI 是正常探索，还是已经过度依赖?樊志慧提出两个易于判断的参考维度： 一是观察“社会功能是否受损”——如果孩子的学业、线下人际交往、日常作息出现明显混乱、难以维持，即为越界的预警信号; 二是观察“情绪耐受度”——若无法使用 AI 便烦躁焦虑、情绪失控、崩溃哭闹，说明孩子已形成重度依赖，需要及时寻求专业心理干预。

　　针对已深陷AI依赖的孩子，樊志慧强调，一刀切禁止只会激化风险，尤其初高中青少年，强行管控可能引发离家出走、自伤、暴力冲突等极端行为。樊志慧结合多年家庭辅导经验，整理出一套循序渐进、温和有效的完整应对步骤。

　　第一步，家长需要主动学习，重塑认知。家长需要主动学习孩子各阶段心理特点，多挖掘孩子身上的闪光点，多鼓励支持，帮助孩子建立自信。同时还要学会共情和倾听——只有读懂孩子内心的渴望，才能放下指责，筑牢平等对话和情感交流的基础。

　　第二步，把“单方禁令”升级为“全家公约”，和孩子一起商量制定电子设备规则。明确 AI 仅作为学习辅助、短暂疏导情绪使用，限定每天使用时长和时间段，家长自身玩手机、用电子设备也要管理。孩子参与定规则、家长同等受约束，能有效大幅降低孩子对抗心理。

　　第三步，微小行动正向替代，用线下陪伴填补虚拟陪伴的空缺。不要一次性彻底切断 AI 使用，而是循序渐进缩短使用时长，把空余时间转化为专属亲子时光。一开始每天预留 5 分钟时间和孩子谈心，只交流感受、不谈论学习和对错，时间短孩子也容易接受;共同开展散步、做饭、手工、户外出行等线下亲子活动;主动帮孩子搭建同龄同伴社交圈，青春期同伴关系对青少年的重要性远超亲子相处。

　　对于深陷焦虑的家长，樊志慧送上忠告：孩子沉迷AI，并非叛逆，只是在算法构建的虚拟世界里，寻找现实中缺失的爱与接纳。AI再温柔，终究是没有温度的代码，无法教会孩子面对真实世界的冲突与挫折。唯有丰盈的现实联结，才能抵御算法编织的幻象，让少年在真实的烟火人间里，找到属于自己的情感归处。

　　(任皓羽)

　　凌晨两点，宁波高二女生小雨的手机屏幕依旧亮着微光，她正沉浸在和AI的对话里。现实中无处疏解的情绪、和同学的矛盾、父母的不理解，让AI成了她唯一的“灵魂知己”。日复一日熬夜聊天后，小雨上课精神涣散，不愿与人交往，最终选择休学，一心躲进虚拟对话里寻求慰藉。这一案例经媒体报道后引发广泛热议。针对这一案例，记者采访了山西共青团 12355 青少年服务台督导组组长、国家二级心理咨询师樊志慧。结合一线咨询经验，樊志慧从成瘾根源、家庭病灶、破局路径三个维度，剖析青少年沉迷 AI 背后的深层心理困境，为焦虑的家长提供科学可行的教育方案。

成瘾根源

　　小雨因使用AI成瘾而休学属于极端个案，但青少年将 AI 当作核心情感陪伴，已是当下十分普遍的现象。樊志慧引用冰山理论解释，沉迷于AI 只是浮出水面的表层行为，冰山之下，藏着个体遗传特质、校园困境、社会观念、家庭养育互动模式等多重因素。因此，切勿把青春期孩子的问题都归咎于人工智能，这其实是将青少年成长难题过度简单化。

　　AI 之所以轻易俘获青春期孩子，核心在于它精准填补了现实人际关系中无法满足的心理需求。AI 永远可以耐心倾听、无条件接纳、不会评判指责、永远共情。这种完美陪伴，父母、老师、同学做不到，更不真实。现实沟通中，家长习惯打断孩子、拿孩子做比较、开口只谈成绩，忽视孩子对尊重、认同、情绪接纳的核心诉求;而 AI 不存在负面情绪与偏见，持续提供稳定的情绪安抚，持续刺激大脑分泌多巴胺，搭建起即时满足的奖赏回路，让孩子越聊越感到放松舒适、进而产生强烈的情感依附，若长期过度使用，极易演变为成瘾式依赖。

　　樊志慧梳理出三类极易对 AI 产生情感依赖的高危青少年群体： 一是性格敏感内向、存在社交困扰，习惯讨好他人、内心缺乏安全感的孩子; 二是亲子关系疏离，家庭奉行打压式教育，父母只看重成绩、极少给予情感陪伴与沟通的孩子; 三是遭遇校园冲突、校园欺凌或其他事件，没能获得外部支持和有效干预，留下心理创伤的青少年。 这类孩子在现实生活中缺少稳定的情感支持，最终容易退缩到虚拟的 AI 世界中，寻求情绪慰藉与安全感。

　　不少家长疑惑：过去物质匮乏的年代，青少年心理问题反而很少。对此樊志慧表示，每一代人的成长需求完全不同：比如，70、80后年少时的首要需求是生存，再次是安全，多子女或日常结伴户外玩耍就能化解情绪、释放压力、填补情感空缺;当代青少年多是独生子女，且课业压力繁重，线下同伴交往的空间被大幅压缩，社交需求无法满足，所承受的压力全然不同。拿过去的成长标准来要求当下的孩子，本身就是片面单一的问题思维取向。

　　"某种程度上，是父母把孩子推给了AI。"樊志慧说。

家庭病灶

　　“AI 依赖是原生家庭关系的一面镜子。”樊志慧分析，重度 AI 情感依赖的孩子，家庭必然缺少稳定温暖的依恋关系，本质上，孩子是通过AI寻找现实中缺失的、懂得包容与倾听的“父母”角色。

　　然而，许多家长在面对这一问题时，却容易陷入两种典型的干预误区：第一种是单向管控的线性思维，只看见孩子沉迷 AI、成绩下滑的表面结果，采用没收手机、断网、完全禁止 AI 等粗暴手段强行切断联结，直接触发孩子强烈对抗。现实中不少孩子读大学倾向于填报外地院校，其实背后是父母长期管控造成对立的结果;第二种是两极分化的教育方式：家长要么事事严苛、全方位约束管控孩子，要么彻底撒手放任，对孩子不加任何引导与规范。纯粹放任不等于有边界的科学放手，青少年价值观尚未成熟，长期缺少合理约束，很容易滋生心理问题，还会产生行为与道德层面的隐患。以上两种误区，恰恰成为激化亲子矛盾、加重AI依赖的核心诱因。

　　针对以上误区，樊志慧分析，借助AI倾诉交流确实具有明显优势：它能够做到耐心倾听，不会随意评判使用者，并能持续给予情绪上的共情与安抚，这对于在现实中羞于开口的青少年而言，不失为一处低门槛的情绪宣泄出口。

　　但 AI 自身存在无法弥补的短板：它没有内在的价值判断底线，也不具备独立辩证思考的能力，只会一味迎合使用者的情绪诉求，难以引导青少年学会换位思考、体察他人处境。从心理学专业视角来看，真正的共情不只是单纯接纳情绪、给予倾听陪伴，更重要的是引导个体多元、客观地看待问题，这一点 AI 无法实现。从积极层面看，AI 能够给有社交障碍、人际困扰的人群搭建低风险的练习空间，方便他们演练沟通方式、梳理应对思路;但它绝不适合作为主要的情感寄托。人工智能本质上是助力成长的工具，而非容纳所有情绪的精神港湾。

　　倘若长期将 AI 当作唯一倾诉对象，人容易陷入“虚假情绪满足”的孤独闭环。过度依赖 AI，还可能引发社交能力逐步退化，逆转是非常难的。真实的人际交往充满分歧、磨合与和解，而 AI 始终单向顺从使用者。长期习惯这种相处模式，青少年在遭遇现实挫折、人际冲突时，无法应对、心理承受力会十分脆弱。唯有找准定位，把 AI 视作辅助工具，将真实的人际互动和情感交流作为成长的核心，方能培养青少年健康完整的社交人格。

破局路径

　　那么，家长该如何区分孩子对 AI 是正常探索，还是已经过度依赖?樊志慧提出两个易于判断的参考维度： 一是观察“社会功能是否受损”——如果孩子的学业、线下人际交往、日常作息出现明显混乱、难以维持，即为越界的预警信号; 二是观察“情绪耐受度”——若无法使用 AI 便烦躁焦虑、情绪失控、崩溃哭闹，说明孩子已形成重度依赖，需要及时寻求专业心理干预。

　　针对已深陷AI依赖的孩子，樊志慧强调，一刀切禁止只会激化风险，尤其初高中青少年，强行管控可能引发离家出走、自伤、暴力冲突等极端行为。樊志慧结合多年家庭辅导经验，整理出一套循序渐进、温和有效的完整应对步骤。

　　第一步，家长需要主动学习，重塑认知。家长需要主动学习孩子各阶段心理特点，多挖掘孩子身上的闪光点，多鼓励支持，帮助孩子建立自信。同时还要学会共情和倾听——只有读懂孩子内心的渴望，才能放下指责，筑牢平等对话和情感交流的基础。

　　第二步，把“单方禁令”升级为“全家公约”，和孩子一起商量制定电子设备规则。明确 AI 仅作为学习辅助、短暂疏导情绪使用，限定每天使用时长和时间段，家长自身玩手机、用电子设备也要管理。孩子参与定规则、家长同等受约束，能有效大幅降低孩子对抗心理。

　　第三步，微小行动正向替代，用线下陪伴填补虚拟陪伴的空缺。不要一次性彻底切断 AI 使用，而是循序渐进缩短使用时长，把空余时间转化为专属亲子时光。一开始每天预留 5 分钟时间和孩子谈心，只交流感受、不谈论学习和对错，时间短孩子也容易接受;共同开展散步、做饭、手工、户外出行等线下亲子活动;主动帮孩子搭建同龄同伴社交圈，青春期同伴关系对青少年的重要性远超亲子相处。

　　对于深陷焦虑的家长，樊志慧送上忠告：孩子沉迷AI，并非叛逆，只是在算法构建的虚拟世界里，寻找现实中缺失的爱与接纳。AI再温柔，终究是没有温度的代码，无法教会孩子面对真实世界的冲突与挫折。唯有丰盈的现实联结，才能抵御算法编织的幻象，让少年在真实的烟火人间里，找到属于自己的情感归处。

　　(任皓羽)